[實體化×實現×實踐]→（設計）

之前看了一些跟設計有關的書，接觸到了不同風格的設計大師，
發現原研 哉的作品與風格是我所喜歡的，而他的一些想法也與我心目中的設計比較接近，
於是又買了一本根他的設計有關書來看。
也誠如我在之前的文章所提過的那些設計大師對文化的重視，在我手上的這本書中，
原研 哉表達了他對自己所處之地—日本—的文化的虛心與旺盛的好奇。
在閱讀的過程中，這樣的熱切也推動了我去思考一些關於台灣的文化。

說文化實在太沈重，就像我研究所的老師所說，文化就像是無理數，永遠探究不盡的。
而一個半路殺出的小伙子要在這裡大棘棘的討論文化，未免不自量力；
另一方面，我想我關心的也不若文史工作者所關注的領域，而是一個更貼近生活的視角，
一些生活中自己的觀察與體驗。
就把台灣跟文化兩個詞分開來，有點文化，卻又不是那麼正規的文化探究；
關於台灣，卻不限死在「意識型態」上。

首先，我想到的問題是—「台灣的樣態/基調/特色/文化到底是什麼？」
這是一個很龐大的問題，而為了能讓自己的思考更為聚焦，我轉而想要尋找台灣讓我覺得美好的特色。
這些特色不一定是所謂的文化，而是發生在這塊土地上，以一個在此生活的人所能感受到的任何美好。
慚愧的是，我實在是想不出來。
無意筆戰或批評，但在過程中，我一想到一些感到溫暖、窩心的事情，就馬上有另一個反證跳出來打斷，
我始終認為是我在這二十幾年來對身邊生活的體察仍舊不足，放的心思仍舊不夠。
但轉而再想，最近談到台灣文化時總不免跳出的一個形容詞—「台」。
難道台灣的特色就是「台」嗎？這是一個很大的問號。
我相信所謂足以代表台灣的特色，並不是一個「台」就可以交代清楚的。
但究竟是什麼呢？

一個念頭在我腦中縈繞不去。

在台灣，我們很常看到一個現象，當什麼人做首開先例以某種方式獲得了成功，尤其是獲得豐富的利潤，
下一步就是其他人大舉的抄襲、模仿。
不管是獲利的工具也好，經營的概念也罷，十之八九從原來的獨家，便成了無數的抄襲。
模仿本身並沒有錯，人類學習的方式最基本的就是透過模仿。
但是在這樣「潮流」似的模仿之下，習得的卻是非常膚淺的表面。
所以，人類學習是透過模仿發展出個人的特性與風格；
市場的模仿卻是單純的把別人的東西挪為己用，只清楚「商品」怎麼弄到、怎麼製作，
而在過程中不斷不斷的遺失細節，最後變成空有粗糙的虛殼，回過頭來，把所有的名聲都搞壞了。
再不然就是因為商品的同質性太高，被迫需要削價競爭。
講到這裡，個人也十分感嘆。
因為之前在餐飲業打工過，也是一個很好吃的人，所以有個現象也要在此一提。
所謂的削價，在個人的觀察中，常常是一連串錯誤與衰退的第一步。
當一家店將售價壓低，以求取更多的銷售量時，仍須顧及利潤，所以勢必連帶牽動成本。
為了遵節成本，製作的過程中少了一些東西，奶茶的奶香味變淡了，茶的本身變薄了...等，這可能只是小小的改變，
但是在客人的心中，卻是品質的一大衰退，消費者會想：「為了減少成本，把東西做的這麼差！」
客源流失了，這時若再次降價，那恐怕是萬劫不復。
這狀況跟本文的主題有什麼關係呢？
「一有成功，就大舉抄襲、模仿，削價競爭，品質低劣，搞到爛。」
是不是很常見？

我忘了在哪本書上讀到這樣的話：「連阿忠麵線也可以賣成這樣，台灣恐怕病的不輕。」
為什麼一個「小吃」，堪稱名產的小吃會引發這樣的嘆息？
我們不把主角放在麵線身上，而把它轉移到小吃。
這些東西其實都是最貼近生活的東西，在商品化之前，可能是一家人賴以渡日的餐食。
這樣的東西能賣的很好，是否代表了台灣人的純樸、草莽、重情意？
亦或是反過來說的粗糙、不求精進？
但不可否認的，這些都是最貼近生活或生命的範圍。
此處，在下不禁聯想到之前學社會福利時，對福利發展與經濟發展看似矛盾的立場，來自於一位社工界大老的觀察：
「台灣人很重視經濟發展，對經濟發展有威脅的都會遭受抵制，
究其原因，經濟在台灣人心中，是一項安全感的來源。」
瑪斯絡的虛求金字塔中，生命維持的最基本需求要與金錢收入連上關係本不成問題，
而事實也是，對溫飽的希冀本來就是人們的基本需求，無可厚非。
但當概念變成「固著於為了活下去/有口飯吃」，則一切都變調了。

個人覺得，台灣有一個很大的問題，那就是「乏思考」！

不知道應該說懶好，還是說重視效率？
在台灣，一切都講求速成，什麼東西拿不出短期眼前的成果，再重要的事情也不會幹！
不知道這是不是自私？不求成長？貪？唯利是圖？短視近利？

但這必然不是只發生在這裡，在台灣。

另一方面，不知道有沒有人跟在下有同樣的感覺：
台灣有很多「老街」，但所有的地方老街都長的很像，賣的東西都大同小異，
像是：手工、貝殼紀念品，或是懷舊的東西、復古的東西。
可問題是，把舊的東西擺出來不等於「懷舊」，如果經營者沒有用心，一切物品也都沒有背景、靈魂，只不過是死物。
這一點，又牽涉到經營者的概念。
台灣其實跟本不乏好硬體，可是卻沒有妥善的經營與管理；
台灣其實跟本不乏好的特色，可是卻是一而再再而三的過渡消費。
嚴長壽所言：「拼觀光，不要只有原住民跳舞。」實在是十分貼切！

但上述的這些東西是不是靠「包裝」就可以解決？
我想不是的，若然只靠包裝，到頭來一定會給人很「虛」的感覺。

※本文僅就個人體驗及觀察陳述，目的絕非針對意識型態進行批判。
※歡迎針對文章內容進行討論或批評，但切勿針對不必要之意識型態進行筆戰。謝謝。