自從研究所畢業之後就很少再自發性的讀什麼書了，雖然研究所有部分原因還是為了學業，但感覺畢竟不同，
「興趣」的成分還是比較高。
當然，準備社工師考試的時候也讀了許多書，但那畢竟是在「不得不」的狀況之下，讀起來沒有那麼舒服、暢快。
就業之後，也有試著要讀些東西，但就是靜不下心；讀起書來，除了字面上的意思，什麼也想不起來，感覺很差。
我從去年開始學電腦繪圖，學著學著，也漸漸朝所謂「設計」的領域前進，
毫無疑問的，我現在仍舊是個門外漢，但總希望藉由閱讀，能夠除了會畫圖之外，還有一些想法。
畢竟，工具永遠是工具，沒有靈魂，沒有自主性；而要有些結果，工具背後的脈絡才是最重要的。
至少我始終是這樣認為。
跟設計有關的書，我閱讀的第一本書是「不為設計而設計=最好的設計」，一本翻譯書，由漫遊者文化出版。
裡面的東西，說實在的對我而言是太深了，但是還是有一個深深觸動我的地方—Affordance。
若從存在的觀點而言，除了人以外的一切存在者都是本質先於存在，只有人是相反的。
但是另一個很重要的觀點在於，意義的賦予是人所賦予的，
因此，Affordance的位置就出現了—一樣東西，它存在那裡，有其本質，
但是這個本質之外的意義卻可以傳達給接觸它的人不同的「聯想」。就字面上而言，它一樣是「在那裡的存在」，
而意義並非完全給定的，仍有發展的空間，但是與人的差異就在於，這樣的東西，意義的給定在於他者。
這樣說來，「意義」存在的空間就變得非常大，也有很多歧異性。
而書中所說，直接的對物體進行描繪，而不在於傳達描繪者的想法，則描繪者的感情將可獲得淋漓的表現，
遠勝於對描繪者感情、立場直接描寫的效果。
因此，所謂「極簡風」也是在此，對功能上進行最合適的設定，但並不由設計者劃定「如何使用」。
因此，簡單、俐落的形體，將意外的獲得豐富的展現。
我之前曾經想過，所謂的「人體工學」到底是怎麼一回事？
就一個層面而言，它是一系列統計趨勢的結果。
但如果在一樣東西上把這些參數給定的死死的，真的會達成「人因」的最初目的嗎？
舉一個例子來說，一只枕頭，設計了很特別的形狀，長邊的中間比較低，邊緣突起，
讓人仰臥時，符合胸腔的厚度，使得脊椎呈現最自然的弧度，而呼吸道被拉直，呈現極度暢通的樣子。
而長邊靠近邊緣，設計的比較高，讓人側睡時因肩膀的寬度，在頸椎處可以獲得同樣的支撐。
睡覺時，仰臥睡枕頭中間，翻身時向兩旁滾，自然到達較厚的區域，一切都很合邏輯、很合理。
但問題是，人睡覺一定是這樣「規規矩矩」的嗎？有沒有可能睡得有一點歪歪的？
半夜睡著後，還有這樣的意識與枕頭「互動」嗎？
所以，最後是枕頭服務人，還是人遷就枕頭？
這樣的想法或許吹毛求疵，但我覺得這的確是將條件過渡給定之後會面對的問題。
在讀這本書的過程中，我隱約感覺到，或許我喜歡的設計是一種「感覺」的傳達，而不是理性的限定。
另一部份，說實在的，我原先想要走的方向完全設定在室內設計，因為我覺得我不見得能設計多「時尚」的東西，
但我期待我可以在家具、空間的規劃上，與居住者做最仔細的協調，進而能做出符合其生活形態的空間。
我期待我是貼近於人，最終的一切是回歸到人的每天生活上的，
而非一味尋求所謂「概念」、「美觀」、「時尚」或「流行」。
但隨著繪圖軟體的學習，以及常態性的思考自己之後到底要怎麼走？我的方向有些改變，
我希望作一些不只設限於室內設計的設計。
但對我而言，我很清楚自己有一步一定要跨出去—某種抗拒。
坦白講，我始終搞不清楚「流行」是怎麼一回事，從大學時我就是一個宅男，雖然沒有宅到骨子裡，對電動也不熱中，
但我承認我對個人外表的表現，並不是很拿手，一件T-shirt牛仔褲走遍天下。
我甚至對流行有一點疑問，「這難道不是人為的操縱嗎？」
我記得有一陣子很流行巫婆鞋，鞋頭很尖、很細長，再加上一些上揚的角度，幾乎是流行的代名詞。
但我就是不覺得它好看。
或許這樣講並不禮貌，但我著實疑惑。
接著，幾波流行，我不見得在開始時都覺得它美，但很奇怪的是，
我發現我漸漸的被影響了，或許是因為看多了，我開始覺得「其實這樣也是真的蠻好看的」。
直到最近幾年，「時尚」一詞出現在身邊幾乎每個角落，我同樣的有著極大的疑問，「究竟『時尚』是什麼？」
我記得很清楚，有一天，我在某販售居家用品的連鎖店看著陳列的商品，
一只漱口杯，杯身用不銹鋼拉絲金屬為主體，下半截加了一段黑色的橡膠，
很好看，也蠻有質感的，手感更是深得我心。
翻到杯底，看看價格，只見上面印著「時尚漱口杯...」，我立刻將它放了回去，
心中斗大的疑問，「怎麼什麼都時尚？時尚來時尚去，到底是怎麼一回事？」
我知道我對這個詞的理解很淺，我也不清楚其中的奧妙，就像電影「穿著PRADA的惡魔」中，光頭編輯對女主角講的，
大意是：「或許你對時尚有著不屑，但這是多少人花了每天的時間堆積出來，又有多少人用生命，靠著這吃飯？」
確切的文字我不記得了，
但我想這句話的確讓我對所謂流行、時尚有著一定的尊敬，不像之前單純的認定它是人為的手段罷了。
不過，我至今仍未獲得一個讓我滿意的答案，說明它們到底是什麼，而它們又是如何產生？
以及，它們...
我不否認這些東西漂亮、有質感，但，為何如此崇高？
而設計必須是「時尚」的嗎？
又，如果我對「時尚」資質弩頓，我還有機會「設計」嗎？
「興趣」的成分還是比較高。
當然，準備社工師考試的時候也讀了許多書，但那畢竟是在「不得不」的狀況之下，讀起來沒有那麼舒服、暢快。
就業之後，也有試著要讀些東西，但就是靜不下心；讀起書來，除了字面上的意思，什麼也想不起來，感覺很差。
我從去年開始學電腦繪圖，學著學著，也漸漸朝所謂「設計」的領域前進，
毫無疑問的，我現在仍舊是個門外漢，但總希望藉由閱讀，能夠除了會畫圖之外，還有一些想法。
畢竟，工具永遠是工具，沒有靈魂，沒有自主性；而要有些結果，工具背後的脈絡才是最重要的。
至少我始終是這樣認為。
跟設計有關的書，我閱讀的第一本書是「不為設計而設計=最好的設計」，一本翻譯書，由漫遊者文化出版。
裡面的東西，說實在的對我而言是太深了，但是還是有一個深深觸動我的地方—Affordance。
若從存在的觀點而言，除了人以外的一切存在者都是本質先於存在，只有人是相反的。
但是另一個很重要的觀點在於，意義的賦予是人所賦予的，
因此，Affordance的位置就出現了—一樣東西，它存在那裡，有其本質，
但是這個本質之外的意義卻可以傳達給接觸它的人不同的「聯想」。就字面上而言，它一樣是「在那裡的存在」，
而意義並非完全給定的，仍有發展的空間，但是與人的差異就在於，這樣的東西，意義的給定在於他者。
這樣說來，「意義」存在的空間就變得非常大，也有很多歧異性。
而書中所說，直接的對物體進行描繪，而不在於傳達描繪者的想法，則描繪者的感情將可獲得淋漓的表現，
遠勝於對描繪者感情、立場直接描寫的效果。
因此，所謂「極簡風」也是在此，對功能上進行最合適的設定，但並不由設計者劃定「如何使用」。
因此，簡單、俐落的形體，將意外的獲得豐富的展現。
我之前曾經想過，所謂的「人體工學」到底是怎麼一回事？
就一個層面而言，它是一系列統計趨勢的結果。
但如果在一樣東西上把這些參數給定的死死的，真的會達成「人因」的最初目的嗎？
舉一個例子來說，一只枕頭，設計了很特別的形狀，長邊的中間比較低，邊緣突起，
讓人仰臥時，符合胸腔的厚度，使得脊椎呈現最自然的弧度，而呼吸道被拉直，呈現極度暢通的樣子。
而長邊靠近邊緣，設計的比較高，讓人側睡時因肩膀的寬度，在頸椎處可以獲得同樣的支撐。
睡覺時，仰臥睡枕頭中間，翻身時向兩旁滾，自然到達較厚的區域，一切都很合邏輯、很合理。
但問題是，人睡覺一定是這樣「規規矩矩」的嗎？有沒有可能睡得有一點歪歪的？
半夜睡著後，還有這樣的意識與枕頭「互動」嗎？
所以，最後是枕頭服務人，還是人遷就枕頭？
這樣的想法或許吹毛求疵，但我覺得這的確是將條件過渡給定之後會面對的問題。
在讀這本書的過程中，我隱約感覺到，或許我喜歡的設計是一種「感覺」的傳達，而不是理性的限定。
另一部份，說實在的，我原先想要走的方向完全設定在室內設計，因為我覺得我不見得能設計多「時尚」的東西，
但我期待我可以在家具、空間的規劃上，與居住者做最仔細的協調，進而能做出符合其生活形態的空間。
我期待我是貼近於人，最終的一切是回歸到人的每天生活上的，
而非一味尋求所謂「概念」、「美觀」、「時尚」或「流行」。
但隨著繪圖軟體的學習，以及常態性的思考自己之後到底要怎麼走？我的方向有些改變，
我希望作一些不只設限於室內設計的設計。
但對我而言，我很清楚自己有一步一定要跨出去—某種抗拒。
坦白講，我始終搞不清楚「流行」是怎麼一回事，從大學時我就是一個宅男，雖然沒有宅到骨子裡，對電動也不熱中，
但我承認我對個人外表的表現，並不是很拿手，一件T-shirt牛仔褲走遍天下。
我甚至對流行有一點疑問，「這難道不是人為的操縱嗎？」
我記得有一陣子很流行巫婆鞋，鞋頭很尖、很細長，再加上一些上揚的角度，幾乎是流行的代名詞。
但我就是不覺得它好看。
或許這樣講並不禮貌，但我著實疑惑。
接著，幾波流行，我不見得在開始時都覺得它美，但很奇怪的是，
我發現我漸漸的被影響了，或許是因為看多了，我開始覺得「其實這樣也是真的蠻好看的」。
直到最近幾年，「時尚」一詞出現在身邊幾乎每個角落，我同樣的有著極大的疑問，「究竟『時尚』是什麼？」
我記得很清楚，有一天，我在某販售居家用品的連鎖店看著陳列的商品，
一只漱口杯，杯身用不銹鋼拉絲金屬為主體，下半截加了一段黑色的橡膠，
很好看，也蠻有質感的，手感更是深得我心。
翻到杯底，看看價格，只見上面印著「時尚漱口杯...」，我立刻將它放了回去，
心中斗大的疑問，「怎麼什麼都時尚？時尚來時尚去，到底是怎麼一回事？」
我知道我對這個詞的理解很淺，我也不清楚其中的奧妙，就像電影「穿著PRADA的惡魔」中，光頭編輯對女主角講的，
大意是：「或許你對時尚有著不屑，但這是多少人花了每天的時間堆積出來，又有多少人用生命，靠著這吃飯？」
確切的文字我不記得了，
但我想這句話的確讓我對所謂流行、時尚有著一定的尊敬，不像之前單純的認定它是人為的手段罷了。
不過，我至今仍未獲得一個讓我滿意的答案，說明它們到底是什麼，而它們又是如何產生？
以及，它們...
我不否認這些東西漂亮、有質感，但，為何如此崇高？
而設計必須是「時尚」的嗎？
又，如果我對「時尚」資質弩頓，我還有機會「設計」嗎？
![創作者 [實體化×實現×實踐]→（設計） 的頭像](https://s3.1px.tw/blog/common/avatar/blog_cover_light.jpg)
請先 登入 以發表留言。